发布日期：2025-01-08 06:53 点击次数：56
因变谈两辆车发生碰撞，由于两边对事故抵偿无法达成一致，后方司机诉至法院。法官在办理这起看似普通的交通事故案件时，却发现了一个熟习的名字，也让这起案件的走向绝对发生了改革。
办案法官发现熟习名字
普通事故内藏深邃
事情发生在2023年5月，那时，画面右侧的白色轿车思要变谈汇入最左侧车谈，后车车主发现后贯穿鸣笛指示，但两辆车如故“砰”的一声发生了事故。
事故发生后，后车司机认为我方在谈路上直行，领有比变谈车辆优先的路权，理粗糙方全责。另外，后车司机说我方是又名网约车司机，事故发生时，他的车上还载有乘客，是以，后车司神秘求白车司机除了要支付维修车辆的用度外，还要抵偿他的误工耗费费。
交警部门到达现场后，认为白车司机变更车谈时影响正常驾驶的生动车，负全部职守，并开具了谈路交通事故认定书。白车司机认为，对后车的剐蹭，我方直率报保障公司定损并抵偿，但是对于后车网约车司机宗旨的停运耗费，他不肯意支付。二东谈主争执不下，于是，后车司机一纸诉状告到了法院，苦求法院判令对方司机支付其3天的误工耗费费1200元。
这看起来是一齐普通的交通事故职守纠纷，对于法官来说，审理起来并不复杂，但是法官冯婉却恍惚认为后车这名司机的名字不详在那处见到过，这起纠纷似乎并不像看起来这样浅薄。
随后，冯婉在法院里面的立案审查系统中，以这名后车司机的名字当作关键词进行了搜索。成果自满，近3年间，这名叫作念关某的男人屡次以生动车交通事故职守纠纷为案由，宗旨对方生事司机和保障公司抵偿其耗费。
广州市番禺区东谈主民法院民事审判一庭法官 冯婉：诚然每天处理案件也许多，但是如斯正常地在短期内见到归拢个当事东谈主的情况如故比拟少的。因为正常来讲的话，若是是以营运网约车当作主要的生计收入源头，他驾驶技能相对过关的情况下，才会去遴选从事这个行业，细则亦然尽可能要幸免事故的发生，对他来说才是最安全的。
按照常理，车辆发生了交通事故，若是仅是变成微细剐蹭，两边当事东谈主在交警定责后，基本会自行协商处罚。但是关某光是协商不能诉至法院的民事纠纷，在短期内就有这样多，其背后是否还荫藏着更多的交通事故呢？随后，冯婉向保障公司发函，苦求协助查询到了关某近三年的保障理赔记载。
广州市番禺区东谈主民法院民事审判一庭法官 冯婉：咱们从保障公司调取转头的数据是从2021年运行自满的，但是事故高发的时间基本每周齐会发生交通事故，是发生了多达41次的交通事故，而且这个仅仅保障理赔的次数。大部分的场景齐是关某的车辆当作后车，前车的司机齐是在变谈或者掉头历程当中发滋事故，是以在事故认定当中，大多数齐是认定了关某是当作无责的一方，然后由有职守一方的保障公司对相应的维修用度进行理赔。
高频脱险的理赔，让这起看似寻常的民事纠纷案件露出着蹊跷。法官分析认为，关某当作又名有着7年网约车驾龄史的司机，不仅事故频发，而且事故大多数齐被认定为对方全责，很分解，这种“恰好”概率很低。那么，对方会不会是专门“碰瓷”，通过挑升制造交通事故来行恶赚钱呢？
在关某告状的这起发生在2022年5月的交通事故职守纠纷中，他在庭审中宗旨我方的车辆自2022年5月9日到2022年5月11日在维修。但是离奇的是，维修结束后，紧接着第二天关某就再次发生了事故，况兼保障公司也针对受损情况进行了抵偿，这分解分歧理。法官分析，这里面作秀的可能性超越大，对案件的审理也有着很大的影响。
2023年6月28日，该起交通事故案在广州市番禺区东谈主民法院开庭审理。在法庭上，当作原告的关某给出了我方的解释。
广州市番禺区东谈主民法院民事审判一庭法官 冯婉：磋议他为什么在法院告状的案件如斯之多，有莫得挑升制造事故的这样一个历程，有莫得编造维修容颜或者蔓延维修天数的情况，但关某本东谈主齐是回复说，因为他在谈路上行驶的时分较长，是以才发生了这样多的事故，并莫得认为我方的举止有什么失当。
法官认为这起案件疑窦重重，需要更潜入地考察，并未当庭宣判。关联词此时，发生了一件更奇特的事情，法官发现，在这宗案件庭审铁心后，也等于在法官质疑后车司机关某是否挑升制造事故后，关某再也莫得发生过交通事故，况兼他的车辆也莫得再干预运营。
脱险记载爆发式增长
民事原告变刑事案被告东谈主
又名训导丰富的网约车司机，在一段时老实平均不到两周就要发生一齐事故，这是不是“碰瓷”呢？而就在法官当庭建议这个疑问后，这名司机却再也莫得发生过事故。这就让他显得越发可疑起来。随后，法院将这一案件痕迹移送公安机关。
广州市番禺区东谈主民法院民事审判一庭法官 冯婉：就交通司法来讲，若是是因为前车强行穿插，导致直行的后车莫得想法实时地接收制动措施，导致事故发生的情况，一般是前车承担交通方面的职守。
根据《中华东谈主民共和国谈路交通安全法推行条例》第四十四条律例，在谈路同处所划有2条以上生动车谈的，变更车谈的生动车不得影响关系车谈人人驶的生动车的正常行驶。
法官解释，诚然直行车辆享有优先通行权，但是若是司机是期骗路权刻意制造的“碰瓷”事故，那么对方将波及犯监犯警，不仅需要退还行恶所得，可能还会靠近刑事处罚。
网约车司机关某究竟有莫得通过“碰瓷”行恶赚钱的举止呢？为进一步查清事实，办案东谈主员打听事发现场，调取到了关系视频贵府，并找到了交通事故碰撞方以及修车公司职工、雇主等东谈主进行磋议。跟着考察的潜入，总共案件的真相也变得清澈起来。
2024年7月，稽察机关以关某涉嫌骗取罪向广州市番禺区东谈主民法院拿起公诉，这一次，关某从民事案件中的原告，变成了刑事案件中的被告东谈主。
长安凯程品牌焕新：数智启航，为商用车用户带来全新价值
公诉机关指控，被告东谈主关某挑升驾驶车辆制造交通事故，通过向保障公司提取赔付金以及向对方车主提取误工费等步地行恶赚钱。
广州市番禺区东谈主民法院刑事审判庭法官 陈善波：他在2020年的脱险事故记载只好3条，2021年的脱险记载只好5条，但是从2022年到2023年6月，一年半时间脱险记载就达到40多条，就有一个爆发式增长。这个爆发式增长分解是不正常的，因为齐是在网约车运营历程中，不可能某段时分俄顷会有那么多事故。
法院认为，从事故频率分析来看，关某当作具有多年驾龄的网约车司机，如斯集结发生的高频交通事故分解不相宜正常的驾驶举止，况兼从事故的具体情况不错看出，关某存在制造事故的主不雅挑升举止。
此外，法院认为，被告东谈主关某与修车店雇主吴某的聊天记载以及证东谈主证言等，不错说明关某还会在固定的修车店赢得维修用度的返点。
不仅如斯，关某还会让修车店雇主吴某给他开具造作的维修讲明，以此来向对方车主或保障公司提取误工费，若是对方不予支付，他就会向法院拿起民事诉讼。
广州市番禺区东谈主民法院刑事审判庭法官 陈善波：民事告状的历程中，他也有提供维修讲明，然后维修讲明是修车店给他开的，维修讲明会自满维修天数是若干天，然后他骨子上维修本日就也曾取车了，但是他会虚开到三天或两天。
玄虚多项凭证进行分析，法院认为，被告东谈主关某高频发滋事故，是为了谋取保障公司赔付、修车返点以及误工费等利益。
一年半保障理赔41次
关某因“碰瓷”获刑一年十个月
在一年半的时分里，被告东谈主关某仅保障理赔就合计41次，而在这时间，关某骨子制造的交通事故应该还要更多，对方司机和保障公司齐是这起案件中的受害者。对于被告东谈主的违规孽为，法院将会若何裁定呢？
在本案中，关某在挑升制造交通事故以后，大多数的对方司机齐阐明过私了或者快活走保障理赔尺度向关某进行赔付，即便有所怀疑，也会因我方骨子赔付的金额并不高而粗糙贪生。也有少部分司契机认为，事故的发生是关某挑升而为之，并远离支付对方建议的抵偿用度，两边因此对簿公堂。
2024年9月20日，广州市番禺区东谈主民法院作出判决，被告东谈主关某犯骗取罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚款东谈主民币一万元，责令被告东谈主关某退赔多名被害东谈主经济耗费。关某回击，拿起上诉，广州市中级东谈主民法院二审保管原判。
在案件审理历程中，法院发现，关某以“碰瓷”技能推行骗取举止长达一年半之久，除了犯警手法袒护除外，也露馅了网约车平台和保障企业在风险防控方面存在薄弱神志。
为了加强车辆监管，属目谈路“碰瓷”犯警，番禺法院团了案件特色，对关系保障企业和网约车企业分裂制发了司法建议书。
除此除外，这起案件还露馅出了一些其他问题，比如修车店雇主为了领受交易，主动承诺给主顾返点以及虚开维修讲明，也应该引起疼爱和警惕。现在，涉案的修车店雇主吴某已被警方接收刑事强制措施，案件正在进一步侦办中。
“碰瓷”制造50多起事故
重庆一出租车司机获刑
当作网约车司机，却正常撞车，为的等于期骗“碰瓷”来赚钱。而思通过打算制造交通事故牟利的营运司机还不啻一东谈主。在重庆，有又名出租车司机在两年内制造50多起交通事故，赚钱5万多元，最终他也因犯骗取罪获刑。
重庆市公安局机场分局西航站区派出所 宋立翔：这个出租车往左打了一个处所，然后也莫得接收降速的步地，挑升制造了这起交通事故。另外，还有这个视频不错看出来，这个出租车也接收了不降速的步地，挑升制造这起事故。
重庆警方发现，这辆出租车在2024年1月至4月间，在重庆江北国外机场隔邻贯穿发生了6起交通事故，出租车驾驶员罗某均无任何职守。不仅如斯，警方进一步履查发现，这辆车在短短两年内发生了交通事故50多起。
重庆市公安局机场分局西航站区派出所 宋立翔：咱们通过大齐的打听责任和调取现场视频发现，罗某从2022年至2024年，一共在全市发生了50多起交通事故。这50多起交通事故，罗某从中赚钱了5万余元。
罗某挑升“碰瓷”、制造事故牟利的举止也曾涉嫌骗取罪。2024年6月初，警方在掌捏了鼓胀凭证后，对罗某推行了抓捕。到案后，罗某对我方的犯警举止供认不讳。最终，法院依据刑法第266条对于骗取罪的律例，以及最高手民法院、最高手民稽察院和公安部对于照章办理“碰瓷”犯监犯警案件的指默示见第一条律例，认定被告东谈主罗某的举止组成骗取罪。
重庆市渝北区东谈主民法院副院长 陈炜佳：被告东谈主罗某，犯骗取罪，判处有期徒刑1年10个月，并处罚款4000元。
此外，法院还判令罗某全额退还被害东谈主5.4万元行恶所得。
重庆市渝北区东谈主民法院副院长 陈炜佳：若是咱们发生了事故，怀疑对方“碰瓷”，一个是实时向公安报警，要保护好咱们的现场，拍照、视频、事故职守认定书加拿大pc28在线预测飞飞，包括赔款记载等这些凭证，便于咱们查明事实的真相，更好地用法律火器来珍惜我方的正当权利。